Dr. Joel Joshi Otero · Cirugía Maxilofacial · Hospital Recoletas Virgen del Manzano, Burgos
Sí, en muchos casos hay alternativas al injerto. Cuando falta hueso para colocar un implante convencional hay dos caminos: regenerar el hueso que falta (injertos, elevación de seno) o adaptar el implante al hueso que hay (implantes cortos, implantes anclados en el hueso cortical, planificación con navegación). Ninguna opción es la mejor para todos. La elección depende de cuánto hueso queda, de dónde está, de la salud del paciente y de la prótesis que se quiere colocar. En este artículo explico qué dice la evidencia de cada opción y cómo lo decidimos en la consulta.
¿Por qué falta hueso?
El hueso que sujeta los dientes se mantiene gracias a ellos. Cuando se pierde un diente, el hueso de esa zona empieza a reabsorberse, sobre todo durante el primer año. A esto se suman otras causas frecuentes: la enfermedad periodontal, las extracciones traumáticas, el uso prolongado de prótesis removibles y, en el maxilar superior, el crecimiento del seno maxilar, que va «comiéndose» el hueso disponible bajo él. El resultado es un reborde fino o bajo donde un implante estándar de 10 o más milímetros no cabe, o quedaría demasiado cerca del nervio dentario o del seno.
¿Qué opciones existen cuando el hueso es escaso?
Se pueden agrupar en tres:
- Regenerar hueso. Injertos de hueso del propio paciente o de biomateriales, regeneración ósea guiada con membranas y, en el maxilar posterior, la elevación del seno maxilar. Son técnicas con décadas de resultados, pero añaden una cirugía, tiempo de espera (habitualmente de 4 a 9 meses) y más molestias postoperatorias.
- Adaptar el implante al hueso disponible. Implantes cortos (de 6 a 8 mm), implantes inclinados para esquivar el seno o el nervio, e implantes de anclaje cortical o monocortical, que buscan fijarse en la capa más dura y densa del hueso en lugar de en la esponjosa.
- Implantes cigomáticos, anclados en el hueso del pómulo. Son una opción para maxilares muy atróficos, pero es una cirugía más invasiva y con complicaciones propias (sinusitis, problemas de encía). En mi práctica no los realizo: en la gran mayoría de los pacientes se consigue el mismo objetivo con alternativas menos agresivas.
¿Funcionan igual los implantes cortos que los injertos?
Es la pregunta más estudiada de los últimos años, y la respuesta es matizada. Una revisión de ensayos clínicos con cinco años de seguimiento concluyó, con evidencia de certeza moderada o alta, que los implantes de 6 mm o menos tienen una supervivencia similar a los de 10 mm o más en hueso nativo, y que un implante de 6 mm es una alternativa válida a la elevación de seno en el maxilar (Ravidá y colaboradores, 2024). En la mandíbula posterior, otro metaanálisis encontró resultados comparables entre implantes cortos y regeneración vertical con implantes estándar durante los primeros cinco años, con menos complicaciones y menor pérdida de hueso alrededor de los cortos (Terheyden y colaboradores, 2021).
Hay matices importantes. En el maxilar, a los cinco años se observa una tendencia a favor de la elevación de seno con implantes largos, aunque sin alcanzar significación estadística (Grunau y colaboradores, 2022). Y una revisión anterior advertía de que los implantes muy cortos presentan más variabilidad en los resultados y deben seleccionarse con cuidado (Papaspyridakos y colaboradores, 2018). Dicho de forma sencilla: los implantes cortos funcionan bien en pacientes bien elegidos, con buena calidad de hueso y una prótesis bien diseñada, pero no son una solución universal.
¿Qué son los implantes de anclaje cortical o monocorticales?
El hueso tiene una capa externa dura y compacta, la cortical, y un interior más esponjoso. Los implantes convencionales se estabilizan sobre todo en el hueso esponjoso, por eso necesitan longitud. Los implantes de anclaje cortical están diseñados para fijarse en la cortical, que se conserva incluso cuando el reborde se ha reabsorbido mucho. Eso permite colocarlos en zonas con poca altura sin injertar, y en casos seleccionados cargarlos con la prótesis en un plazo corto.
Conviene ser honesto con sus límites: la evidencia científica sobre estos implantes es menos abundante que la de los implantes cortos convencionales, y sus resultados dependen mucho de la planificación y de la experiencia del equipo. En mi consulta los utilizo en pacientes concretos, sobre todo en maxilares muy reabsorbidos en los que la alternativa sería un injerto grande o un implante cigomático, y siempre tras un estudio con TAC.
¿Qué aporta la navegación dinámica cuando hay poco hueso?
Mucho. Cuando el margen es estrecho, colocar el implante exactamente donde se planificó marca la diferencia entre aprovechar el hueso disponible o invadir el nervio o el seno. La navegación dinámica es un sistema que sigue en tiempo real la posición de la fresa sobre el TAC del paciente, de forma parecida a un GPS. Un metaanálisis de 24 estudios cifró su desviación angular media en torno a 3,7 grados y la desviación en el punto de entrada en torno a 1 mm, con una precisión claramente superior a la colocación a mano alzada (Jorba-García y colaboradores, 2021). Otra revisión con más de 2.700 implantes obtuvo errores medios de 0,8 mm en la entrada y 0,9 mm en el ápice, con una tasa de fracaso agrupada del 1 % (Pellegrino y colaboradores, 2021).
Los propios autores recuerdan que hay que mantener un margen de seguridad de unos 2 mm respecto a las estructuras importantes. Pero esa precisión es justo lo que permite, en un hueso escaso, colocar un implante algo más largo o más inclinado que el que nos atreveríamos a poner sin guía. En Burgos trabajamos con navegación dinámica desde 2021, también en las elevaciones de seno.
¿Sigue teniendo sentido la elevación de seno?
Sí, en los casos adecuados. Cuando bajo el seno quedan menos de 4 o 5 mm de hueso, cuando se van a colocar varios implantes en la misma zona o cuando la prótesis exige una posición concreta, la elevación de seno sigue siendo una técnica muy predecible. Un metaanálisis con 14 ensayos encontró una supervivencia similar entre implantes cortos e implantes estándar con elevación de seno, con algo menos de pérdida ósea alrededor de los cortos y menos molestias postoperatorias (Toledano y colaboradores, 2022). Es decir, ambas vías son válidas; la elección se hace en función del paciente, no de una preferencia fija.
¿Cómo decidimos en la consulta?
Siempre con un TAC dental de baja dosis y una planificación de la prótesis final antes de hablar de la cirugía. A partir de ahí valoramos:
- Cuánto hueso hay y de qué calidad, en altura y en anchura.
- Qué prótesis necesita el paciente: no es lo mismo reponer un molar que rehabilitar toda una arcada.
- Salud general y hábitos: tabaco, diabetes, medicación que afecta al hueso.
- Preferencias: hay pacientes que prefieren una única cirugía aunque el implante sea corto, y otros que priorizan el resultado a muy largo plazo y aceptan una regeneración previa.
Un aspecto que pesa en la decisión y que a menudo no se explica es cómo se vive la cirugía. En nuestra consulta, más del 95 % de las cirugías de implantes, incluidas las elevaciones de seno y los casos con poco hueso, las realizamos en quirófano del Hospital Recoletas con sedación consciente a cargo de un anestesista. El paciente no se entera de la intervención, no acumula el cansancio de una sesión larga y se recupera en casa el mismo día. Eso permite, cuando conviene, resolver en una sola cirugía lo que de otro modo habría que repartir en varias citas.
Dos errores que vemos con frecuencia: decidir el tratamiento sin TAC, solo con una radiografía plana, y prometer «implantes sin injerto» a todos los pacientes antes de haberlos estudiado. Las dos cosas acaban en sorpresas durante la cirugía.
Conclusión
Tener poco hueso ya no significa necesariamente pasar por un injerto. Los implantes cortos y los de anclaje cortical, colocados con navegación dinámica, permiten rehabilitar a muchos pacientes con una sola cirugía y buenos resultados en los estudios a cinco años. La elevación de seno y los injertos siguen siendo la mejor opción en otros casos. La recomendación práctica es sencilla: antes de aceptar o descartar un injerto, pide un estudio con TAC y una explicación de las alternativas para tu caso concreto. Puedes solicitar una valoración en el Hospital Recoletas Virgen del Manzano de Burgos en el 947 10 51 69.
Referencias
1. Ravidá A, et al. Short (≤6 mm) compared with ≥10-mm dental implants in different clinical scenarios: a systematic review of randomized clinical trials with meta-analysis, trial sequential analysis and quality of evidence grading. Journal of Clinical Periodontology. 2024. DOI: 10.1111/jcpe.13981
2. Terheyden H, et al. Vertical bone augmentation and regular implants versus short implants in the vertically deficient posterior mandible: a systematic review and meta-analysis of randomized studies. International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2021. DOI: 10.1016/j.ijom.2021.01.005
3. Grunau O, et al. Lateral augmentation of the sinus floor followed by regular implants versus short implants in the vertically deficient posterior maxilla: a systematic review and timewise meta-analysis of randomized studies. International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2022. DOI: 10.1016/j.ijom.2022.11.015
4. Papaspyridakos P, et al. Survival rates of short dental implants (≤6 mm) compared with implants longer than 6 mm in posterior jaw areas: a meta-analysis. Clinical Oral Implants Research. 2018. DOI: 10.1111/clr.13289
5. Jorba-García A, et al. Accuracy assessment of dynamic computer-aided implant placement: a systematic review and meta-analysis. Clinical Oral Investigations. 2021. DOI: 10.1007/s00784-021-03833-8
6. Pellegrino G, et al. Dynamic navigation in implant dentistry: a systematic review and meta-analysis. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 2021. DOI: 10.11607/jomi.8770
7. Toledano M, et al. Short versus standard implants at sinus augmented sites: a systematic review and meta-analysis. Clinical Oral Investigations. 2022. DOI: 10.1007/s00784-022-04628-1
Este artículo tiene carácter informativo y no sustituye la valoración individual en consulta.
